批判性思维-带你走出思维的误区

  1. 试图说服别人时往往要运用论证。但论证并不总是用于说服,说服往往也不一定借助于论证。事实上,在各种说服的手段中,提供论证往往是其中效果最不显著的。

  2. 逻辑学家将好的论证分为两类:好的演绎论证和好的非演绎论证。

  3. 好的演绎论证被称为“有效的”。一个论证是有效的,指该论证不可能出现前提为真而结论为假的情形。举例:小明是广西人,结论:小明是中国人。这是一个有效论证,因为不可能出现小名是广西人但小明却不是中国人的情形。
  4. 好的非演绎论证的前提并不证明其结论。非演绎论证的前提支持结论。也就是说,如果非演绎论证的前提为真,那么就提高了其结论为真的可能性。
  5. 价值判断是表达评价的断言。价值判断是这样一类断言,人们利用它表达对被评价对象好/坏或较好/较差的判断。
  6. 一个句子的语法结构可以作两种以上的解释时,这个句子就含有语形歧义
  7. 定义的目的中最值得注意的有四种:1.告知词语的日常意义。2.约定在特定语境下的语词意义。为实现该目的而做出的定义叫约定定义。3.减轻模糊、抽象或消除歧义。为实现此种意图的定义被称为精确定义。4.用于说服。这种定义为了提供语词的日常意义或各方约定的意义,因而不是真正意义上的定义,它被称为说服定义或修辞定义。
  8. 定义主要分为以下三类:1.实指定义:即通过指明语词所指的对象或识别语词所指对象的典型例子来下定义。2.同义词定义:即给出与被定义术语具有相同意义的语词或短语。3.分析定义:确定被定义术语所指对象的必要特征从而明确术语所指的对象。
  9. 定义是用来澄清歧见而不是为了混淆视听。所以必须用简单清楚的语言来表述定义。定义要清晰就要求尽可能避免在定义中使用诉求情感的语言。
  10. 基于实用的目的,关于概念某一方面的精确定义,只要能够为我们解决当下的问题提供指引就够了,我们并不追求完整的定义。
  11. 在最初面对一个断言时,我们首先赋予该断言一个特定的初信度,即粗略评判一个断言对我们而言是否可信。这一评判取决于该断言和我们的背景信息有多大程度的一致性——它和背景信息“吻合”得如何。如果较为吻合,我们就赋予它较高的初信度;我们倾向于接受它。但如果该断言和我们的背景信息相冲突,我们就会赋予它较低的初信度,除非有强有力的证据支持它,否则我们倾向于拒斥它。
  12. 广告是尽力抑制人类智力以便从中牟利的科学
  13. 暗示修辞技巧主要不是为激起情感的联想而是更多地依赖语言在其他方面的操控力。运用暗示的手法使我们不必实际指明就可以委婉曲折地表达对人、对事的反对意见。
  14. 加载问题是一种有鲜明特点的暗示。如果听到有人问:“你一直这么喜欢赌博吗?”你会自然地假设被问者的确喜欢赌博。
  15. 闪烁其词是规避或化解风险的一种语言手段。闪烁其词的表述有助于稀释、淡化所面临的批评,也给提出断言的人在遇到挑战时留有逃脱的余地。
  16. 贬抑:就是试图降低人物或事件的重要性及意义。刻板印象、修辞性比较、修辞性解释以及暗示,都可用于贬抑某事。别在意皮尔斯先生在课堂上说了什么,他只不过是又一个自由派罢了。”短语“只不过是又一个”更进一步地诋毁了皮尔斯先生的身份。为此功能服务的修辞手法,被称为贬抑。
  17. 用于贬抑的最常见的语词是“只不过是”和“只不过”。“所谓的”也是典型的贬抑。很多连词,如“然而”、“不过”、“仍然”和“但是”等,也可被用于贬抑它们连接的判断。
  18. 嘲笑的修辞技巧,包括运用所有的嘲讽手段。仅仅取笑别人的立场并不等于提出了对该立场的反对意见。可以直接嘲笑某个判断(“向俄罗斯提供援助?哈哈哈!”);也可以通过嘲笑提起一个判断而指向另一判断(“支持平等权利修正案吗?当然,在女士们开始买酒的时候就支持!呵呵呵!”);也可以说无关的笑话、运用讽刺的语言或者嘲笑试图提出观点的人。
  19. 夸张就是过分夸大。粗直语常常会包含夸张,修辞性比较也是。
  20. 替代证明:表明某个断言有据可查或有典可循,而又不引用所说的证据或典籍。有时人们无法证明所断定的断言,但在行文中暗示可以证明之,或者表明有支持该断言的证据或典籍,却又不具体指出该证明、证据或典籍到底是什么。为了使某判断更具权威性,人们常用“据消息人士说”这样的表达。
  21. 请记住:替代证明只是替代品,它们并不是真正的证明或证据。
  22. 修辞类比常常用于替代论证。修辞类比包括暗喻和明喻两种。有一些比较是有问题的,如果不加提防,就会被其误导。广告语就利用模糊的比较来进行误导。
  23. 面临威胁时人们的行为就很谨慎:在缺乏理性理由相信某个断言时,宁愿相信它是真的。如愤怒一样,恐惧能轻易地迷惑我们,在恐惧的时候,我们也容易犯下愤怒时所易犯的错误。
  24. 除了愤怒和恐惧,还有其他情感也会成为推理错误的来源,同情就是其中一例。妒忌也会扰乱我们的思维。同情会诱使我们强化某人的优点;妒忌则诱使我们夸大某人的缺点。
  25. 自负一方面会使我们夸大自己的成就和能力,另一方面会令我们做出其他无关的判断。自负感尤其让我们易受阿谀奉承的影响。负疚感也能起干扰思维的作用。
  26. 希望、渴望和厌恶也可能让我们偏离逻辑。当我们仅仅因为若某判断为真则令人愉悦(或不快)而接受(或拒斥)它时,就会犯一种谬误:一厢情愿的思维。
  27. 同辈压力并不一定仅仅来源于相识的人。科学实验表明:即使被试原本陈述自己看到了某件事,如果发现在同一间房里的其他陌生人都否认看到了这件事,被试也会按这些陌生人的观点修正自己的说法。
  28. 当置身于某个群体时,人们就会有群体认同感。由群体认同感引发的谬误十分常见,该谬误与同辈压力“论证”密切相关。
  29. 群体思维的谬误,指人们用源自某群体成员的自豪感来替代其对某个问题所持立场的理由和慎思。
  30. 大多数人相信某件事是事实,并不能成为它就是事实的证据,如,美国大多数人相信上帝存在,但这不能作为证明上帝存在的证据。同样,如果大多数人不相信上帝存在,这也不能作为证明上帝不存在的证据。
  31. 主观主义的谬误与其被列入“谬误”,不如被归为哲学问题。通常认为,有些术语的使用,可以随你所愿。但并不是所有的术语都可随意使用,也不是只要你认为一个断言为真,它事实上就为真。
  32. 相对主义者认为:一个判断,在一种文化中被视为真还是视为假,完全取决于该文化中人们的看法;不同文化或社会中的观念虽有不同但各自成理。
  33. 他人所犯的错误,并不会使你的错误回应变得正当;他人的非法行为,也不会使你的非法应对变得合法。如果某行为是错的,它就是错的。错误的行为之间并不会相互抵消从而使其中一种错误消失。
  34. 若在一场对话中引入一个话题,转移了最初的要点,尤其当引入新话题的目的就是为了转移话题,那就是在转移注意力。
  35. 烟幕弹则倾向于堆砌问题,或者使问题极度复杂化,直至最初的问题迷失在(语言的)“烟幕”中。
  36. 诉诸人身的谬误:把提出某断言的主体的特征与该断言本身的特征混为一谈。例如:你认为你的朋友很古怪,但不能因此认为他开车的时候也很古怪。
  37. “人身攻击”是将某种不良品性归于某人,这是对他本人的攻击。要记住的是:一个人身上的缺点,并不等同于这个人的观念、建议、理论、观点、断言或论证中的缺点。
  38. “一个人的断言与他的其他言论或行为相矛盾,因此,他的断言(信念、观点、理论、建议等)被驳倒了。”这
  39. 就是自相矛盾型诉诸人身。一个品行不好的人发表出的言论可能影响可信度,但不能作为言论为假的证据。
  40. 毒化井水可被视为恶人先告状。如果有人向井里投毒,你就不会喝井里的水。同样,如果A告诉你关于B一些无关的负面信息,使你对B产生不良印象,你就倾向于拒绝接受B在你面前的言论。既然很容易让我们形成对某人的不良印象,因此,要格外注意,不能仅仅因为对某人的印象不好,就拒绝接受他所说的话。
  41. 试图以某断言的来源或其历史为依据“反驳”该断言(或敦促别人这么做),就犯了生成谬误。
  42. 因为一个人的优秀品质而接受或支持他的观点,即因人纳言谬误。
  43. 为反驳对方的立场,而歪曲、夸大或以其他方式曲解之,使得被攻击的不是对方的真实立场,而是更容易被批判或拒绝的立场,就犯了稻草人谬误。
  44. 在还有其他选项时,却局限于两种极端的选择,就犯了虚假的两难境地的谬误。
  45. 滑坡论证的一种形式是“如果允许X发生,Y就会随之出现”。如果事实上没有理由表明“X会导致Y”,前述判断就是错误的。
  46. 不恰当地将举证责任分配给争议的某一方,就是错置举证责任。比如:小明对小花说用红酒洗头可以让发质变好,小花说这怎么可能?小明说你不去试试怎么知道不可能?而举证责任在小明,而不在小花。这是一种常见的修辞技巧,而有时必须保持警觉才能察明这一谬误。本来应由对手证明其断言正确的时候,人们往往不经意间被误导,认为必须证明对手的断言是错的。绝大多数时候,举证责任应该落在认为某事物存在的一方,而不是认为“不存在”的一方。
  47. 乞题——把正在争议中的断言假定为真,貌似给出论证。
  48. 要提高演绎和分析的学问只有通过持久耐心的学习,而且生命有涯学无止境。
  49. 已知正方形上方的一个判断(A判断或E判断)为真,就可以推出其他三个判断的真值。
    已知正方形下方的一个判断(I判断或O判断)为假,也可以推出其他三个判断的真值。
    已知A判断或E判断为假或者已知I判断或O判断为真,就只能推出与之矛盾关系的那个判断的真值。
    对E判断和I判断进行换位,换位前后的判断相互等值;而对A判断和O判断进行换位,则换位前后的判断不等值。
    所有的A判断和O判断换质位前后都是等值的,但E判断和I判断换质位前后不等值。
    一个有效论证如果其前提为真(无论实际上它们是真还是假),那么可以保证其结论为真。
  1. 画圆圈的字母代表周延的词项,未画圆圈的字母代表不周延的词项。正如该图表明的,A判断的主项是周延的,O判断的谓项是周延的,E判断主项和谓项都是周延的,I判断主项和谓项都不周延。
  2. 三条检验三段论是否有效的规则是:一个三段论是有效的,当且仅当它满足下述所有三个条件:
    1.前提中的否定判断数量必须和结论中否定判断数量一样。(结论由一个判断构成,这就意味着一个有效的三段论不会有两个否定前提。)
    2.中项在前提中至少周延一次。
    3.任何在结论中周延的词项必须在前提中也是周延的。
    A判断和I判断是肯定判断;E判断和O判断是否定判断。

  3. 合取判断(“&”)只要有一个为假,那么就为假。析取判断(“∨”)只要有一个为真,那么就为真。假言判断(“→”),当后判断为假即为假,为真即为真,(例如,当P→Q,Q为假那么结果就为假。
    );当都为假时,结果反而为真。

  4. 置信水平:在给定的样本中,落在误差幅度范围内的概率有多大。
  5. 道德价值判断通常使用这些词语,如:“好”、“坏”、“对”、“错”、“应当”、“应该”、“适当的”以及“合理的”、“公平的”等。但使用这些词的语句并不总是道德评价。如果你告诉某人她应当遵守诺言,这就是一个道德价值判断,但如果你告诉她滑雪时应该保持膝盖弯曲,就不是道德价值判断,而是在告诉她滑雪时弯曲膝盖的做法是值得肯定的。

 上一篇
空间绑定多个域名到不同的目录支持多站点 空间绑定多个域名到不同的目录支持多站点
通过. htaccess重写让空间绑定多个域名到不同的目录支持多站点RewriteEngine on RewriteCond %{HTTP_HOST} ^aaa.bbb.com$ RewriteCond %{REQUEST_URI} !^/
2018-11-26
下一篇 
理性动物 理性动物
如果你问一位正值排卵期的女士为什么买了条性感的裙子,她可能会给出一个近因解释,例如“我就是想尝试一下”或是“我今天心情不错”。这些解释有助于理解表面发生的事情,但并未提及为什么排卵会导致女性更想尝试冒险。在更深的终极层面,排卵改变女性行为
2018-09-08
  目录